Aydınlanma sonrası bir dünyada, "bilim"in çoğu zaman nesnelliğin zirvesi olduğu varsayılır ve bilim ve bilim adamlarına tüm dünyada benzer şekilde büyük saygı gösterilir. Aslında anketler, dünya çapında insanların neredeyse dörtte üçünün bilim insanlarına güvendiklerini söylediğini gösteriyor. Ancak bu güven sağlam temelli mi?

Bilim adamları, diğer insanlarda olduğu gibi kişisel ve sosyal önyargılara karşı hassastır. Örneğin, 'uyum sağlama' dürtüsünden etkilenebilirler, bu da nihai olarak bilimsel nesnelliği baltalayan grup düşüncesine yol açar. Ve bu eğilim, birçok bilimsel disiplinin genel nüfusun küçük, büyük ölçüde homojen bir alt kümesinden oluşması gerçeğiyle daha da artabilir. Bilim adamları ayrıca, tarafsız araştırma ile mutlaka uyumlu veya elverişli olmayan, finansman baskıları ve rekabet dahil olmak üzere herhangi bir sayıda pratik kısıtlamaya tabidir.

Yine de, belki de bilimi diğer pek çok disiplinden ayıran şey, onun titiz metodolojisidir. Bu, bilimi bilinçli ya da bilinçsiz çarpıtmalardan koruyacak kadar sağlam olabilir. Sonuçta, araştırma denenebilir, test edilebilir ve tekrarlanabilir. Yanlışlanabilir, doğrulanabilir ve pekiştirilebilir. Dahası, akran değerlendirmesi, artık herhangi bir meşru bilim alanına iyi bir şekilde yerleşmiş olan önemli bir kontrol ve dengedir.

Yine de akran değerlendirmesi ne kadar etkilidir? Bilim adamları, istemeseler bile bilimi ne kadar etkileyebilirler? Ya yaparlarsa? Gerçekten ne kadar objektif?